La Commissione Tributaria Provinciale di Torino, in un altro contenzioso a fronte di un accertamento nel quale veniva contestata la quantificazione del beneficio ritenendo non corretto il criterio adottato, i Giudici rilevano che “... gli elementi esposti dall’Agenzia delle Entrate di Torino a supporto sono però inconsistenti e infondati in fatto e in diritto… Secondo l’Agenzia, la Ricorrente, nel proprio calcolo… avrebbe erroneamente considerato l’ammortamento come un costo operativo in quanto si tratterebbe di un costo fisso non direttamente correlato alla produzione... Il metodo di calcolo utilizzato nella perizia rispetta pienamente il dettato della normativa comunitaria. Si osserva il fatto che nella perizia... I costi di investimento ripartiti lungo la vita dell’impianto sono proprio gli ammortamenti o per equivalenza i canoni di leasing… Alla luce di quanto sopra esposto, le considerazioni dell’Agenzia delle Entrate sono da ritenersi infondate in quanto non sono basate su norme di legge ma incentrate sull’inclusione nelle modalità di calcolo adottate, riducendo arbitrariamente le risultanze della perizia giurata, nella quale risultano perfettamente rispettati i limiti consentiti della detrazione dell’investimento ambientale...”.